新聞文章

(2023 年 12 月 6 日 評論) 最近百事可樂登上國際新聞，原因卻不是業績驕人，反倒是因為膠廢嚇人。就在上個月中，美國紐約州檢察當局入稟法院控告百事，指控公司生產的塑膠包裝污染河道，影響當地居民的食水源頭。政府一方要求百事清理膠廢，並要在產品加上有害環境的標示。

作為蒐證工作的一部分，檢察當局在2022年派員沿河檢取1,916件膠廢作樣本，當中百事的包裝廢物「獨佔鰲頭」，共有328件，佔總數的17%，比排名第二的麥當勞多了足足兩倍（109件，佔5.7%）。檢察當局也援引了國際環保聯盟「Break Free From Plastic（BFFP）」的品牌調查結果。BFFP在2018至2022年間，於全美國2,373個地點撿到逾212萬件膠廢，逾5萬件屬百事膠廢，排行數一數二。

紐約檢控百事 冀成國際先例

品牌調查可謂反映塑膠污染的照妖鏡，綠惜地球在過去幾年曾進行近200次品牌調查，發現香港的海洋膠廢之中，本地3大飲品供應商的膠廢量共佔30.7%。2021年香港每天把202噸膠樽丟到堆填區。膠廢於大自然產生的微塑膠污染，足以威脅健康，相信大家都耳熟能詳。要全面治理膠災，不能只靠一眾熱心義工和我們一邊低頭撿廢，卻一邊繼續縱容源頭「濫膠」，危害香港的環境和生態安全。

紐約州的檢控行動，對全球來說都有重要意義，假如先例一開，全球一眾愛「派膠」的商家之後也得乖乖就範，除了清理產品留下的爛攤子，還得着力在源頭減用塑膠，積極推行重用容器，以及做好回收工作，履行生產者應有責任。

反觀香港，雖然未必能像美國那樣，將膠廢生產者繩之於法，但是立法會已開始討論生產者責任法規，以遏止飲品包裝膠廢。那麼香港的立法建議作用為何？我們可以從回收和減用目標、按金/回贈額水平和責任分配來看看。

外地新案例 容器回收率7成

當局在立法會文件裏表明會有法定回收目標，但目標為何？暫時仍未有白紙黑字說明。政府在兩年前諮詢公眾時，傾向以40%作為首年目標回收率，然後慢慢增至70%。翻查資料，原來本地龍頭飲品生產商早在2018年已經公開提出初始回收率（initial recovery rate）要達70%，至於為何政府只以40%作門檻，則不得而知。參考國際最新的案例，在2022年，拉脫維亞及斯洛伐克對飲料容器均實行了按金制度，多種飲品容器的回收率一年內已經達到70%，並繼續拾級而上，功效顯著，所以70%並非遙不可及的目標，也是拉動整套法規的火車頭。

要回收率達70%，就得以相應的經濟誘因來鼓勵消費者參與回收。拉脫維亞和斯洛伐克同屬中等收入國家，2021年，兩國的人均GDP（拉脫維亞21,148美元、斯洛伐克21,392美元）加起來還不及香港高（4.98萬美元），但是按樽價也至少有0.1歐元（折合逾0.8港元），反觀香港，建議回贈價不低於0.1元，實行時可能也只有0.2元，但長遠卻想達70%回收率，未免是眼高手低。

綠惜地球在2021年聯同多個環保團體，委託香港民意調查中心進行問卷調查，受訪者逾1,000人，結果發現無論是回贈還是按金制，如果定價只得1、2毫，願意參與回收的人少於一半，但如果是1元，願意回收的受訪者則超過7成。綠惜地球希望當局和飲品生產商實事求是，認真考慮定價能否呼應回收和減廢目標。

責任分配原則 遵從污者自付

理想的生產者責任法規，應該要把減廢的責任分配在飲品生產商和消費者身上，但是當局卻建議要「計劃營運者」負責回收飲品容器，而「計劃營運者」多數是飲品生產商聘用的非牟利組織或回收商，一旦回收率未能達標，受罰的竟是「計劃營運者」，於是飲品生產商大可以和「計劃營運者」劃清界綫，不但不符合「污者自付」原則，回收一方更會處於被「追數」的劣勢。那麼生產者的責任便放錯位，最終受損的會是環境。

值得一提的是，美國紐約州也有實行飲品容器按金制，先從末端着手，現在檢察部門再加一手，控告百事公司，雙管齊下治膠災，而經濟實力遠不及香港的東歐國家，現在也實行了進取的減膠新政，國際例子反映治理膠災最重要的不光是資源和法律，而是排除萬難的決心。綠惜地球懇請各持份者拿出決心，實行強而有力的生產者責任計劃，解除廢塑膠帶來的禍患。

陳永傑
綠惜地球助理環境事務經理
2023 年 12 月 6 日

香港經濟日報 生產者責任計劃宜進取 展治膠災決心