新聞文章

（2022 年 11 月 25 日 專欄）同事在凌晨拍到這幀照片，從住戶窗上清晰映照出「Mc」兩個大大的英文字母。它們來自著名快餐連鎖店的燈光招牌，橫跨三層樓那麼高，招牌底處還標示着代表全天候營業的「24」字樣。牀前明燈，房子內的人如何安睡？事主答：「拉上窗簾」。

不無感慨，十五年前我跟進的第一宗光污染民居投訴，正是在這招牌的隔鄰單位。

我的當事人是八十多歲的馮婆婆，在此安居數十年，睡房對着同一條馬路，也有着一整列很通風的窗子。二◯◯六年夏天的某個早上，馮婆婆醒來發現窗外正搭起棚架，嚇一大跳，對工人說：「你們沒權在我前面做工程！我是業主！」對方不理，她惟有報警。

當年的警察還好，勸誡施工者：「婆婆不許你們做這些工程！」可是警員甫離開，工人又手腳麻利地繼續工作，製造既成事實。招牌當晚便亮燈了，非常「架勢」，有八盞大射燈之多，射出的強光雖然聚焦廣告訊息，卻反射進馮婆婆家裏，充斥着整個睡房。即使密密的拉上窗簾，也依然無補於事。

夜裏，老人家躺在牀上，無論向外睡抑或朝內睡都睡不着，最終只能抱着枕頭和被子，流落到客廳的梳化上休息。睡眠差，健康也變差，身體大大小小的毛病都跑出來了，只能進進出出診所和醫院，很是磨人。一個招牌啟動了生活上的不便，彷彿連鎖反應：放下簾子，窗戶便不通風；客廳無窗，要睡就只能開冷氣，於是電費一下子從兩、三百元飆升至過千元一個月。真箇傷身又傷口袋。

跟進後，我發現令馮婆婆輾轉難眠的，竟然是個僭建招牌，而招牌上宣傳的商號根本不在樓下，而是在幾條街以外的某家食肆。就是說，遠處某個商戶把自家的宣傳物，建築在婆婆的噩夢上。

當年光污染並未是香港人熟悉的名詞，環保署和相關部門更加輕視。我聯絡上兩位立法會議員、一位區議員和幾位記者，打算一道「拜訪」馮婆婆兩母子，由苦主親述這年多來的折騰，以及政府部門的「按本子辦事」。

沒想到，成行前兩日，這個「賴死唔拆」的招牌突然被除下。是否走漏風聲？我不知道。記者會做不成，朋友不禁問：「會不會好可惜？」「有一點，因為無法讓市民知道香港光污染有多嚴重。」我想一想再補充：「但這也好，至少老太太不用再受折磨，算有個交代。」

一年後的二◯◯八年九月，馮婆婆離世了。她的兒子斬釘截鐵跟我說：「媽媽身體變差及離世，一定跟那幾盞燈有關。」

馮婆婆之後，我看到更多令人氣憤的燈，它們遍布港九新界甚至離島，令光污染像瘟疫般在城市蔓延。燈愈開愈亮、愈開愈夜，從入侵公共空間，到鯨吞私人領域。而至今日，我處理過的光污染投訴，多達兩百宗。

我們的工作，促成環保署在二◯一六年成立《戶外燈光約章》，簽署者須在凌晨前關掉所有戶外燈具。到了剛過去的十月底，環保署宣布收緊約章，把熄燈時間提前一小時至晚上十點。然而，這做法有兩大漏洞：第一，約章屬自願性質，商戶不簽你也沒它辦法（例如圖中的麥當勞招牌）第二，它沒規管照具的亮度和照射方向，即使簽了，還是可以大條道理，繼續發放強光。

請別誤會，我們不是要關掉所有招牌，令不夜城變成漆黑一片。其實，只要實踐一些簡單的措施，像是減低燈具的亮度和數量、調整照射角度和閃動頻率，並且設定合理的熄燈時間等，我們絕對可以在商業活動、居民生活質素和節能減排中，找到平衡。至於圖中的麥記招牌，只須亮起騎樓招牌（招牌燈光），便可關上住家前的大招牌燈，也同樣做到宣傳，又不會滋擾民居。

最不該的，是要苦主放下窗簾犧牲生活質素來阻隔光滋擾。燈具所屬商號應該更有承擔，才是社區的好鄰居。

P.S. 如遇上光污染，鼓勵致電政府1823的投訴熱線，要求環保署正視；或電郵至綠惜地球 [email protected]，讓我們跟進。

朱漢強
綠惜地球環境事務總監
2022 年 11 月 25 日

明周文化 牀前明燈