News Articles

（2022 年 11 月 28 日 新聞稿）綠惜地球調查發現，環保署上月底更新的《戶外燈光約章》（下稱「約章」），雖要求參與者提早一小時 （即晚上10時至翌日早上7時）關掉動態的燈光裝置或將其轉為靜態模式，但存在兩大漏洞，即 (一) 對拒絕參與者無約束力，(二) 未有規管燈光的亮度。本會批評，「這導致自願性的約章繼續是隻無牙老虎，受光滋擾影響居民依舊有冤無路訴。」

綠惜地球促請環保部門在一年內檢討成效，若光污染投訴數字仍然高於2016年水平、或被投訴的戶外燈光情況無顯著改善，當局應啟動管制光污染的立法程序，助苦主脫苦海。

漏洞一：拒簽約章商戶佔多 關店後仍亮燈耗能

環保署在10月28日宣布更新《約章》後，本會到光污染重災區的西洋菜南街實地巡查，結果發現登打士街至旺角道一段，晚上11點後仍有28家沒有營業商戶的戶外燈光亮著，當中多達93% (26家) 並沒有簽署約章，反映自願性的約章起不了積極作用；餘下2家有簽約章，明顯有違反承諾之嫌。(見表) 

本會光污染研究團隊、高級項目主任劉兆朗指出，「這一帶民居林立，其中不少是基層家庭，若果約章無法發揮效用，是否要他們啞忍，還是要密封窗戶避光？」

此外，本會巡視了油尖旺及灣仔區等地，發現多個廣告燈具在凌晨12時後仍然亮燈，嚴重影響居民作息，詳見配相。

漏洞二：燈具亮度欠規管 橫蠻燈光強照民居

本會強調，約章只制定熄燈時間，卻未有同時規管燈具的亮度及照射方向，仍會造成光污染，尤其是近年普遍使用的戶外LED電視屏幕。我們在調查中，便留意到至少以下一例。

地點：旺角「波鞋街」

涉事燈具：一商場的LED招牌（約7m x 7m）

投訴人：商場對面住戶

投訴事項：商場兩年前在外牆設置廣告招牌，即使在晚上11點關掉，但其發出的強光仍滋擾到對面街、相距約12米的大樓住戶，其中苦主關先生表示屏幕「燦住對眼，15分鐘都頂唔順」，唯有選擇落下百葉簾遮光，惟未能阻擋燈光滲透家中。

本會同事現場發現，傍晚亮燈時，整個屏幕的光線不僅「登堂入室」照進客廳、睡房，強光更延綿約50呎、映照到通往廚房的走廊。綠惜地球以測光儀器量度光度，結果發現在屏幕正對面窗旁錄得的光度高達409勒克斯(lux)，超出國際照明委員會建議光度25lux的15倍。

關先生未有就事件向政府部門或商場管理者投訴，他不清楚屏幕的光度是否可以調暗，期望盡早關閉。我們又拜訪到關先生上層的鄰居Sarah，她指屏幕自搬往現址時便已存在，坦言擔心燈光對小童的影響，「如果我有小朋友，肯定唔會考慮租（這單位）。」

綠惜地球獲環境及自然保育基金資助，聯同科大及工程顧問公司進行為期兩年的光污染研究，為西洋菜南街建構環境評估計算模型。本會研究員陳霆軒表示，研究發現30米以下（約十樓）、向街的住宅單位，飽受超越國際照明委員會建議光度的影響。他留意到很多受影響戶只能透過安裝窗簾、遮光貼紙、關窗等消極方法阻擋過度燈光，影響通風及睡眠質素。

本會重申並不反對商業及廣告宣傳行為，但質疑在店舖關門後或深夜繼續使用戶外燈光招牌的必要性，而使用過光及閃動頻率過高的燈具，亦造成不必要的耗能及碳排放。本會指出，正值聯合國氣候變遷大會COP27舉行中，香港更應積極響應減少不必要的光污染及能耗。

本會相信，只要透過調整照具亮度及數量、燈具照射角度、閃動頻率及熄燈時間等措施，絕對可在商業活動、居民生活質素和節能減排中，做到可持續發展的平衡，故促請環保署：

1.主動派員巡查造成光污染的燈具，積極為受滋擾戶排難解紛；

2.更新及加緊巡查約章參與者，督促履行承諾；

3.與屋宇署合作更新招牌登記制度，加入防止滋擾民居及光度要求；及

4.與規劃署合作研究由環評制度以及規劃要求，為新發展區訂立防止光污染入侵民居的內容

本會又鼓勵受光污染影響人士，主動致電政府1823的投訴熱線，要求環保署正視及解決情況。本會亦設立專案電郵[email protected] ，收集及跟進光污染投訴個案。詳情：https://greenearth.org.hk/energy/

傳媒查詢：

劉兆朗 高級項目主任

電話：37088380

關先生飽受光污染情況如下:

剌眼的戶外影視幕牆距離關先生的家僅約12米，站在窗前凝望片刻，關先生已難以忍受。

屏幕燈光射入屋內，晚上家中不用亮燈也「夠照」。

床前明月燈，叫人難以入睡。

整個屏幕的光線灑進屋內，不僅是客廳及睡房，連一條約50呎長、通往廚房的走廊也感受到光的威力。

關先生會落下百葉簾對抗強光，但仍未能完全阻止強光滲透家中。

屏幕光度驚人，除正對面的住戶受苦外，光線更貪婪地向上伸展，侵襲整幢大廈。

屏幕光度驚人，除正對面的住戶受苦外，光線更貪婪地向上伸展，侵襲整幢大廈。