(2022年8月22日 專欄) 據說拾荒者有「喜訊」：每撿一個飲品膠樽回來，便可以換取「斗零」，有大家着數吧……？
 
為免年輕讀者不知斗零，先說明這是五仙的意思，而兩個五仙加起來就是一角了。不知者不怪，畢竟拿它到超市、街市、甚或茶樓消費，恐怕都沒人願意收。但也別看扁斗零，正所謂積少成多，聚沙成塔，拾荒者只須彎腰執撿130次，便能湊夠6.5元買個雞尾包；想對自己好一點吃11.5元的叉燒包，那麼撿230個膠樽吧；若果要惠及家人吃八片裝的排包，收集300個膠樽就行。
 
蹲下、彎腰再起這連串執樽動作，年輕人可能看成小菜一碟，即使連續數百次也視作等閒；可是對普遍高齡的拾荒基層卻未必。關注拾荒群體的「拾平台」做過全港最大規模的拾荒者調查，成功接觸五百多位拾荒者，當中滿六十歲的高佔79%，代表每十人中便有八位年屆退休。但這只是故事開端，往下看，會發現滿七十歲（43%）和滿90歲（3.2%）的拾荒者，竟也不少。在那十六位以撿破爛維生的九旬長者中，一位更高達96歲……
 
這完全不是我們對安享晚年的想像。
 
十六位九旬拾荒者這個數字，相對於全港人口自是小數，但作為國際城市，哪怕一個也嫌多。奈何街頭巷尾僂背彎腰者，絕大部分是早該享清福的老人家。為一個麵包執撿幾百個瓶子，絕非「強身健體」的好差事，而是生活逼人的無奈。
 
由飲品商發起的「免『廢』暢飲」最近發表「區區有樽賞」報告，該計劃向清潔工和「收集回收物的人士」提供每個膠樽五仙回贈，在十一個月內收集到5,000萬個塑膠飲品樽。「收集回收物的人士」不少為基層拾荒者，報告強調「全職或幫工也好，（回贈）也格外有幫助」，試圖引證斗零有用論，提議政府制定飲品膠樽生產者責任法規時參考這數額。
 
很多拾荒抑和清潔工都是基層街坊，一個幾毫當然是幫補，也該不會有人嫌錢腥反對。拾平台的調查便發現，一半受訪者每月靠回收賺不到1,000元，也就是每日僅得三、四十元收入，夠買六個雞尾包。
 
然而，稍作「幫補」的說辭背後，可曾思考斗零這數額合理嗎？我不是搞民粹，但整理了國際間數十個實施膠樽生產者責任制度的數據，發現每個膠樽平均約值港幣一元，差不多是「免『廢』暢飲」倡議的二十倍，如此差天共地，可對得起我城僂背彎腰撿拾的長者？
 
也請別誤會提高按樽金額是為了益基層而損公眾荷包。其實消費者只須乖乖退還瓶子，便可以取回押瓶費，袋袋平安。把按金訂價一元，也才更具誘因，鼓勵多數人參與。當然，社會上總有少數「唔志在」的人扔掉膠樽，這就是「基層代理」上場的時候。
 
飲品生產商「出手咁低」，是看準基層勞工願意做，與人無尤？還是食硬基層勞工無議價能力，視之為「廉價勞工」？與其包裝為善意的幫補，更顯得是涼薄的剝削。而涼薄的不限於飲品商，還有香港政府。筆者取得環保署兩份文件，兩份都初步建議膠樽回贈金額為至少一角，雖略多於飲品商的方案，卻仍遠遜於國際水平。
 
對基層而言，真正的喜訊，只能是我城建立合理的社會福利保障，讓老有所依。而在得到保障之前，較次要的喜訊可以是，把膠樽回贈金額訂於一元起跳，讓想吃雞尾包的朋友撿約七個瓶子就成，而不是剝削性的130個。
 
還是那句，別涼薄了。
 
 
朱漢強
綠惜地球環境倡議總監
2022年8月22日 明周文化