好些年前，聽環保官員說香港廢物回收率挺不錯，再看我城2010年52%的回收數據，名列全球前列，我也引以為傲，感覺良好。
 
直至某年，傳媒踢爆高回收率，原來是把轉口的廢物量也算進去，而非貨真價實的回收成效，數據水份不輕，無法反映真象。
 
焚化轉口當回收 難反映真象
 
最近看英國環境顧問公司Eunomia的全球回收率排名報告「Recycling-who really leads the world？」，進一步提醒我們不能光看數據，更要求真。報告指出，同樣說「都市固體廢物回收率」，不同地方的定義卻大不同。舉例說，去年社交媒體廣傳瑞典的廢物回收率高達99%，堪稱全球模範生，細看之下，始發現該國原來把焚化爐也當成回收，推高了回收率。
 
問題是，在廢物管理的倒金字塔中，回收的位階高於焚化–無論有沒有冠上「轉化為能」的包裝，兩者都混淆不得。撇除焚化的部分後，該國的回收率，連全球十大也擠不進。
 
需統一標準 借鑑成效再加鞭
 
Eunomia的報告亦顯示，我城競爭對手新加坡的回收率，聲稱超過6成，如果只按這個數據，排名全球次席，但裏頭摻進了建築廢物回收率，與一般只包攬家居及工商業廢物的做法不同。扣除這個因素後，排名跌至第十。
 
缺乏統一標準，便難以評價各地在減廢回收的表現孰優孰劣。歐盟近年鼓吹循環經濟，惟有「蘋果對蘋果」式的標準，才知道哪個國家是減廢的領頭羊，並且提煉成功要領，成為落後者的借鑑和鞭策。
 
在扣除焚化、建築廢物等因素後，Eunomia整合了都市固體廢物回收成績最好的十大排行榜，這些地區的回收率都在5成以上。報告指出，高回收率並沒有獨步單方，須依仗整全對策，舉如：清晰的政策目標及指標；提供回收基金–例如政府出資支援、或推出生產者責任法規；創造鼓勵公眾參與回收的誘因–譬如按樽制、污者自付、廢物棄置禁令等。他山之石，可以攻錯。對照別人的成功經驗，便知道自己有哪些不足。
 
亞洲四小龍十大有名 獨缺香港
 
這份報告還有兩點值得參考：
 
第一：除了德國54%回收率做得最好，排名第三的威爾斯亦不落人後，回收率從2000年時不到9%，快馬加鞭到現在的52%，報告預示威爾斯大有可能後來居上。而威爾斯訂下2025年70%的進取回收目標，輔以推出堆填區棄置禁令和完善回收配套等措施，在在宣告只要有心減廢，成效可期；
 
第二：排行榜中，歐洲地區高佔7位，但亞洲代表也很爭氣。台灣、南韓、新加坡分佔第2、第4和第10位，意謂月亮未必一定是外國的圓。說來慚愧，以上三地均為亞洲四小龍代表，獨缺香港。
 
唯一自我安慰的是，報告指香港的回收率排名全球24位，略高於美國。雖說不完全超英，至少趕美就是了。加油。
 
朱漢強
綠惜地球環境倡議總監
2018年2月10日《香港經濟日報》