廣東清遠數以萬計的市民周前上街，抗議政府在飛來峽興建垃圾焚燒發電廠，事件引發持續的警民衝突，愈演愈烈。

 

在催淚彈、胡椒噴霧、驅捕、罷課罷市之後，當地政府宣布取消項目，並表示「決定是考慮民眾的反對意見後，認為民眾是出於對清遠的關懷同愛護，並指中共清遠市委、市政府尊重科學、尊重民意，及重視環保。」

 

「鄰避式」抗爭淪零和遊戲

 

類似「鄰避」式（NIMBY，Not In My Back Yard）的環保抗議衝突，在內地三不五時便會爆發，分別只是地點不同而已。而反對興建焚化爐，只不過是較突出的一環，其他如PX（化學原料對二甲苯的英文簡稱）、污水處理廠，同樣是惹火的熱點。挑通眼眉者，可以歸納出一套公式，那就是「大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決」。

 

而經驗告訴大家，這種激烈的官民對抗，往往是場零和遊戲，既無法有效解決紛爭，也解決不了垃圾問題。

 

習近平在2012年黨十八大工作會議上提出指示，「凡是涉及群眾切身利益的決策都要充分聽取群眾意見，凡是損害群眾利益的做法都要堅決防止和糾正。」如果習總說了算，怎麼地方政府在抗爭爆發前，不做好「尊重科學、尊重民意，及重視環保」的工作，反而在事後才說尊重，並且一而再的掉進「一建就鬧、一鬧就停」的惡性循環？

 

民眾自發減廢 挺弱勢「反焚」

 

內地的政治語境，有時就是這麼荒謬，要反過來詮釋才能讀懂。所謂的「三個尊重」，說穿了，無疑是毫不尊重，或者不予重視。

 

不尊重的背後，有實際（金錢）利益的牽絆，但更關鍵的卻是權力的傲慢。我想起前兩年參與內地環保抗爭事件研究的經歷，當中發現不少匪夷所思的情況：舉如當局會以「機密」為由，拒絕公開環境影響評估報告；只容許項目在特定地理範圍內的持分者提出意見，其他人無容置喙；又或者把環評報告放到山長水遠之地，增加受影響戶查閱的難度。更甚者，有持份者跑到相關部門查詢環評內容竟遇上「空城計」，無論去了哪個部門，哪個部門的人都不在、甚至不願對話，直至持份者在微博進行「現場直播」施壓，才有官員出面接待的閃縮窘況。

 

在香港，大家都可以查閱環評報告，也可以提出意見，但在內地是另一種遊戲規則：門禁便很深，透明度也低。套句內地民間社會的說法，「政府資訊不公開的話，公眾就不可能有理性參與」。

 

2009年是中國垃圾圍城危機的爆發年，廣州、深圳、江蘇、上海、北京等大城市先後發生反焚抗爭。

 

不過，危中有機，廣州番禺的反焚居民團體，走出「不在我家後院」的自利局限，雖然成功終止興建焚化爐，但沒有鳴金收兵。抗爭者醒覺到把焚化爐搬到別家後院，同樣不公不義，於是支援鄰近較弱勢的社區繼續反焚，同時積極推動在地的源頭減廢和垃圾分類，顯示誠意，與政府共同面對垃圾圍城困局，因而贏得社會的認同與支持。

 

由下而上努力 一個巴掌打不響

 

這種由下而上、由私利到公益的運動模式，試着打破過住零和遊戲的格局，很值得記錄。至少到了今日，廣州人對於「垃圾不落地，分類我參與」的口號，不再陌生。美中不足的是，光靠民間力量，無法讓這場運動繼續發酵，成為全國的典範。

 

一個巴掌打不響，要尊重環保、尊重科學和尊重人民，除了由下而上的努力，還須政府拿出誠意，才能事半功倍。奈何這說法只是個美好願望，當下仍未見到半絲曙光。大家反而可以預見，不久將來報紙上的中國版，又會出現某地環保抗爭、停建爭議項目的「舊聞」。

 

朱漢強
綠惜地球環境倡議總監
2017年5月20日《香港經濟日報》